【熱議】袁甲犀利點(diǎn)評(píng)艾堃爭(zhēng)議判罰：蓉城首球“冒哨”與昔日費(fèi)萊尼冤案一模一樣！ **一、核心事件：艾堃判罰再引巨大爭(zhēng)議** 在中超第12輪蓉城vs泰山比賽中，主裁判艾堃在第18分鐘判給蓉城隊(duì)一粒點(diǎn)球，引發(fā)泰山隊(duì)強(qiáng)烈抗議?；胤棚@示，蓉城球員在禁區(qū)內(nèi)接觸后倒地，艾堃果斷吹罰點(diǎn)球，但慢鏡頭顯示雙方接觸程度是否構(gòu)成犯規(guī)存在明顯爭(zhēng)議。 **二、袁甲對(duì)比歷史案例：與費(fèi)萊尼冤案高度相似** 知名評(píng)論員袁甲在賽后點(diǎn)評(píng)中指出，此次判罰與2020年艾堃吹罰山東泰山對(duì)陣河北隊(duì)時(shí)的一幕“如出一轍”——當(dāng)時(shí)費(fèi)萊尼在終場(chǎng)前頭球破門(mén)，卻被艾堃以犯規(guī)為由吹掉，導(dǎo)致泰山到手三分變一分。袁甲強(qiáng)調(diào)：“兩次都是關(guān)鍵時(shí)刻的‘冒哨’（即過(guò)度敏感、缺乏依據(jù)的哨聲），艾堃的判罰尺度始終存在爭(zhēng)議。” **三、背景分析：為何判罰屢成焦點(diǎn)？** 1. **裁判水平與VAR使用爭(zhēng)議**：本賽季中超多次出現(xiàn)判罰爭(zhēng)議，VAR介入標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問(wèn)題突出。此次艾堃未選擇回看VAR，直接判罰點(diǎn)球，再度暴露裁判團(tuán)隊(duì)協(xié)作短板。 2. **歷史包袱加重質(zhì)疑**：艾堃此前因費(fèi)萊尼進(jìn)球被吹事件遭到聯(lián)賽內(nèi)部處罰，此次類似判罰難免引發(fā)“慣性爭(zhēng)議”聯(lián)想。 3. **積分形勢(shì)放大影響**：蓉城憑借此球1-0領(lǐng)先并最終取勝，直接影響泰山隊(duì)爭(zhēng)冠形勢(shì)，判罰的聯(lián)賽格局影響不容忽視。 **四、影響與后續(xù)展望** - **短期效應(yīng)**：泰山俱樂(lè)部已明確表示將申訴，裁判委員會(huì)面臨新一輪壓力。 - **長(zhǎng)期隱患**：若爭(zhēng)議判罰頻發(fā)不改，聯(lián)賽公信力受損可能加劇球迷流失。 - **改革呼聲**：業(yè)內(nèi)呼吁推動(dòng)職業(yè)裁判制度落地，通過(guò)技術(shù)手段（如半自動(dòng)越位系統(tǒng)）及專業(yè)培訓(xùn)減少人為誤判。 **小編點(diǎn)評(píng)**：一場(chǎng)比賽的爭(zhēng)議或許會(huì)隨時(shí)間淡去，但裁判問(wèn)題的“釘子戶”現(xiàn)象必須根治。聯(lián)賽要硬氣，先得讓哨子硬在理上！